Hva gjorde Aslam med de 3 mill som ha fikk fra ulike budsjetter hvert år? Se – det vet ingen.

Ingen vet hva de 80 ulike somaliske klubbene i Oslo gjør heller. En ting er helt sikkert: de gjør ikke en dr…. for jenter eller kvinner.

Aslam ser gjerne at sharialover blir innført, og egne skoler og barnehager for muslimer. Han skulle jo arrangere egen 17. mai feiring for muslimer i Frognerparken. Uten alkohol, grisekjøtt, tombola (gambling), halvnakne jenter, hunder og vantro.

Litt av poenget jeg også ville frem til, var at dersom en muslim eller noen muslimer gjør noe negativt – så trekkes disse frem som representanter for Islam. Gjør en muslim eller en gruppe muslimer noe positivt, så diskrediteres disse direkte (slik som gjøres her med Asham) eller umyndiggjøres i former slik som “at de moderate er ikke de som fører ordet i muslimske miljøer”. I beste fall, så diskrediteres eller umyndiggjøres ikke norske muslimer, men blir forsøkt gjort irrelevante med referanser til mye større problemstillinger, gjerne utenfor våre landegrenser.

Hadde jeg kommet med disse 10 positive eksemplene som Yngvar etterspør her, så hadde reaksjonen blitt slik som du kommer med her Odd – om ikke fra Yngvar, så fra deg, eller en 2-3 andre. Hugg hodet av Hydra, og to nye dukker opp. Og hadde det nå vært et forsøk på refleksjon (slik som de fleste gjorde for litt over 140-150 innlegg siden) og det hadde kommet noe nytt – så skulle jeg vært med på leken.

Det totale fraværet av struktur, og sammensurring av debattinnhold, kan jeg ikke tenke meg har nytte for andre enn de som skal sitte å være enige med hverandre om at Norge bare kan gi opp – eller de som ønsker at Islam ble flyttet “dit det hører hjemme”.

Får nesten beklage til Elisabeth Dahl i forhold til holdningene jeg viser her, men ber henne å lese litt lengre bak i debatten. Dette handler ikke om at jeg ikke vil høre, og ikke vil ta til meg argumentene. Frem til rundt innlegg 300-320 i denne debatten, så tok jeg meg gladelig tid til å ta en diskusjon og svare på en annen måte. Nå er det en god stund siden denne debatten døde egentlig. Eneste årsaken til at jeg dukket opp igjen var vel mest det at Julia Gillard fremdeles står GROVT feilsitert, og at hun fremdeles brukes som ammunisjon i en norsk innvandrings- og integreringsdebatt. Eksemplene som trekkes frem til hvorfor denne TOTALE LØGNEN (JA, for det er ikke annet, når Julia Gillard nevnes) faktisk har en viss relevans, er faktisk formålstjenlig. Men som jeg har sagt en par-tre-fire-fem ganger før, hvorfor skal en kaste frem en løgn, når det faktisk finnes reelle sannheter og gode utgangspunkter for en diskusjon. Å trekke frem disse trygdesnylterne i Australia, og så stille spørsmålet “I hvor stor grad skjer dette i Norge?”, det kunne faktisk vært en god debatt. Denne drøvtyggingen som nå foregår under en falsk parole, den mener nå jeg i allefall at vi alle kunne vært forruten… (og nei, Odd, hvis du ikke skjønte det – jeg snakker ikke for alle… For n’te gang – jeg snakker for meg.)

Aslam: Hvorfor unnlot du å fortelle om tjeneren fra en lavkaste som du hadde hos deg i Norge, og at han vasket klærne dine og laget maten din? Fikk dine 5 barn velge sine ektefeller selv?

Og til slutt: hvem har valgt deg til talsmann for alle pakistanere i Norge? Når var det valget, og hvor mange stemmer fikk du og de andre kandidatene?

Er Aslam integrert? Og når forsvarte han det norske samfunnet? For meg virker det som han forsvarer muslimer mot vantro. Så de ikke skal trenge å integrere seg. Han hadde ofte folk på kontoret sitt etter hver fredagsbønn, men aldri norske. Når han snakker i media, så er det alltid for muslimer mot norske. For pakistansk kultur mot norsk kultur. Det virker ikke som noen legger merke til det.

Det var mange som gapte av sjokk da han fikk kongens fortjenestemedalje i gull. Det var da journalistene skulle undersøke hva han hadde gjort, og ikke fant noen bragder eller aktiviteter, og slett ikke for integrering. Det var en politisk tildeling til en illusjon. En godt betalt sådan.

Odd, vi har hatt denne samtalen før. Viser til mine svar til deg i november i denne debatten:

Synes for øvrig Aslam Ashad reflekterer ærlig og godt om akkurat dette med overganger, kulturforskjeller og kultursjokk. Og en rekke av tingene han kommer med, kunne en like gjerne hørt fra om så en FrP-politiker.

http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/12/09/520687.html

Han er ærlig med at han selv har vært fordømmende, men er klar på at det meste har endret seg siden 1967. Så ja, det er nok noe i deler av bildet som OddEva prøver å illustrere – men langt i fra noen sannhet som er gyldig i dag. Er ikke målet til selv de mest ihuga islamkritikerne, at de som kommer hit skal endre seg i retning av hvordan vi har formet vårt samfunn? Og er i så måte ikke Aslam nettopp et godt eksempel på hvordan det kan gjøres? Og hva mer kan vi kreve av folk som kommer hit til lands før de får et “godkjent”-stempel – eller ville de alltid måtte stå til svars for fortiden sin, selv om de tar avstand fra den i dag?

onsdag 2. november 2011 kl 14

Rent teknisk, dersom Aslam hadde konkret sitert både tekst og praksis i forhold til sharia, i forhold til disiplinering av barn – og også at det er greit å banke kona si – så hadde Aslams uttalelse vært minst et like stort problem.

Ikke at jeg støtter noen form for fysisk avstraffelse av barn, da jeg ikke mener det er nødvendig. Super-Nanny-metoden med å sikre seg oppmerksomheten, kreve den hos barnet, og forklare hva som ble gjort galt – og hvordan det kan gjøres rett – og skryt når ting gjøres rett – og en konsekvens som ikke innvolverer skremselstaktikker, fungerer greit for meg i allefall. Og det ser ut til at det funker for barn som også er helt på styr, noe min datter ikke er. Når det er sagt, så er det en forskjell på det som ble sagt av Aslam og praksis innenfor sharia. Aslam, som også ble støttet av Carl I. Hagen i sitt utspill, sa at et lite klaps for å refse barn når de gjorde noe galt burde være tillatt. Ikke at jeg støtter en gang et lite klaps, men det er milevis forskjell på det å banke kjærring og barn, og det å klapse på baken. Videre så har Aslam vært ute å kritisert praksisen med å banke kona, særlig rettet mot pakistanere.

Når det gjelder problemet i Aslams uttalelse, for det er like fullt et problem – da en åpner døra for at folk som tar det lengre enn et klaps, skal kunne rettferdiggjøre det i andres handlinger – det er et som håndteres enkelt og greit med å ta avstand fra en slik praksis. Jeg vil aldri slå mitt barn, andres barn, eller støtte uttalelser som åpner for eller rettferdigjør vold mot barn.

torsdag 3. november 2011 kl 11

(De opprinnelige innleggene som er å finne lengre oppe, inkluderer også lenker til konkrete saker som omtaler dette.)

Odd – hvis du ikke ser at du holder på med drøvtygging her, så vet jeg altså ikke.

Dette går under rubrikken.“Nettsöppel som flyter fritt omkring”.Hvorfor kan ikke redaktören ta grep å stenge dritten?Det er fullstendikt meningslöst at redaksjonen skal fölge med på slikt söppel,eller gjör de ikke det?Tråden har holdt det gående i over tre måneder.Var det trådstarters hensikt,eller slutter han seg til brune elementers holdninger.Om det enda hade handlet om fakta og nye kunnskaper hade det värt en annen sak

.“Nettsöppel som flyter fritt omkring”….. kan ikke redaktören ta grep å stenge dritten?

Hvorfor lete opp det som bekymrer deg?

Alt jeg anser som besvær – lar jeg bare være å bry meg om, og det er et godt råd, som kanskje du også skulle ta til deg Andersson?

Noen kanskje ikke anser dette som dritt, men som ren sannhet, og ikke skremmes av den?

Kanskje folk skal få bestemme selv hva de vil skrive, uten at det dukker opp individer som skal belære og/eller sensurere dem?

Om Andersson har ett emne han liker å skrive om, kan da ikke Andersson skrive i en egen tråd?

Nå har dere okkupert mange debattsoner med ymse muslimhat,og det kaller jeg med rette for söppel.At voksne folk gidder dette totalt meningslöse syssel er for meg og mange andre ubegripligt.Jeg har jaggu deltatt på mange debattfora,men drövtygging ligger ikke for meg

Okkupert? her er det da plass til alle. Hvis en ikke liker et program på TV’n for eksempel, slår en vel bare over på noe annet! En kan få magesår av og oppsøke ting som irriterer og en ikke liker. Se på noe annet istedet, bare et godt råd fra meg. Jeg hater fotball. Jeg sitter ikke å sliter meg igjennom to (eller er det tre) omganger!

FI: Dette er ikke ment som en belærende pekefinger av noe som helst slag, men må jo spørre – har du lest hele diskusjonen? Og finner du mye matnyttig i løpet av de siste 200 innleggene?

Mener du vi er tjent med en debatt som egentlig ikke leder noen vei, eller tilfører noe som helst nytt?

For min egen del, så er jeg stort sett bare innom for å minne på folk at både premissene for debatten er feil, så vel som innholdet er gjennomgått i detalj gjentatte ganger. Svært mange av innleggene til eksempelvis Odd kommer uten noen som helst kilde, og skrekkelig vanskelig å etterprøve – ville det ikke vært like ille om jeg gjorde det samme? Ville du hatt tillit til meg om jeg sa noe ut i løse luften, uten å vise til hvor jeg har det fra, og kaller det for en sannhet? Eksempelvis denne saken om Aslam – det kan være greit at Odd har null tillit til eller tro på hva Aslam sier og har sagt. Men i forhold til beviser og saker som er mulig å trekke frem, så finner jeg fint lite av det som støtter opp om de aller siste påstandene til Odd. Er det slike “sannheter” som en skal bygge en samfunnsdebatt på? I det minste så er nå de påståtte “løgnene” til eksempelvis regjeringen, når de baserer seg på forskning og statistikk, etterprøvbart. Personlige erfaringer, isolerte refleksjoner – og uendelige repetisjoner av dette, blir ikke noe mer sannhet enn om jeg gjorde det?

Det største problemet er nå ellers ikke om hypotetisk sett Odd, Yngvar, David, Charles og du satt å var såre enig om en felles etablert sannhet. Problemet er derimot for alle andre som kan ramle innom å lese det, og falle på enkle konklusjoner på at dette faktisk er en sannhet. Elisabeth Dahl ramlet jo inn her for kort tid siden, og satt å var såre enig med Julia Gillard… ser du ikke faren i at folk kan la seg villede av direkte usannheter? Og selv når det er mange gode poenger, og viktige debatter (også fra de aller mest kritiske og skeptiske) – så kan disse rett og slett forsvinne, fordi en legger seg på en form som etterhvert fører til det punktet vi er nå. Er ikke det verre at debattene og potensielt sett problemene ignoreres, da debattene domineres av folk som ikke har mye nytt å komme med – og det som leveres, går i reprise gang på gang på gang?

Denne debatten har mer og mer blitt dratt over i en form som egentlig best passer på et chatrom. Ellers så er det nå nok av lignende og ennå mindre nyanserte debatter andre steder… Firda flyter jo over med slike diskusjoner, helt fritt uten innblanding fra slike som Andersson og meg.

Jeg har snakket og diskutert MYE med Jon Reina etterhvert – og et slikt innhold som etterhvert debatten blir dominert av, det er ikke et som jeg ville kjenne igjen fra ham. Skal ikke snakke for ham – men tenker dette ligger noe utenfor det han står for. Han er reflektert, løsningsorientert og interessant å diskutere med – denne debatten har dreid i en retning som er langt fra reflektert, løsningsorientert eller interessant. Jeg og ham er uenig i mange ting, men mistenker og antar at vi kan være enig i at denne debatten nå er relativt død… (noe han selv har sagt en par ganger før i debatten)

At vi sitter med pekefingeren rettet mot hverandre, og en uten større problemer kan kjøre en copy+paste fra innlegg som er over 4 måneder gamle innlegg burde nå si sitt om hvor nyttig denne diskusjonen er.

Jeg har også samme inntrykk om Jon Reina.Som du nevner.Dette kan de chatte privat om og ikke belaste lokale nettavisers resurser med sånn dritt=usannheter som ikke en gang kan etterpröves.Her blir muslimer bedömt som en ensartet og homogen gruppe.Altså,hvis en muslim gjenomförer et terrorattentat så er alle terrorister.Basta.Ikke si meg i mot.Jeg vet best.Anders Bering Breivik var kristen.Er alle kristne terrorister?Noen katolikker har värt i sökelyset for sexovergrep.Er alle katolikker overgripere?Svaret må rimligvis väre ja hvis vi skal holde seg til den logikken som drövtyggerne besitter

Faren er jo, som Frank O. så riktig påpeker, at lettpåvirkelige mennesker (og dem er det mange av) kjøper alt dette sprøytet. I verste fall kan det medføre (og har medført) at noen går til voldelige aksjoner som resultat av påvirkningen, men det er kanskje det som er hensikten?

Frøvik, Andersson og Olsen

Nevn 9 positive ting som Islam tilfører Norge, og jeg skal holde kjeft.

Olsen: “Du er ganske presis på Islam, Yngvar, så jeg lukter uansett en felle.” Ja, hvorfor skulle jeg ikke presisere Islam?

Olsen: “Dette er ikke ment som en belærende pekefinger av noe som helst slag, men må jo spørre, har du lest hele diskusjonen? Og finner du mye matnyttig i løpet av de siste 200 innleggene? Mener du vi er tjent med en debatt som egentlig ikke leder noen vei, eller tilfører noe som helst nytt?” Dette er dine egne ord, og i neste øyeblikk så vil du ikke svare på et enkelt spørsmål fordi du aner en felle.

Da er det ikke rart debatten stå på stedet hvil. Vi islamkritikere blir ikke møtt med saklige motargumenter, nei, vi kritiseres for i det hele tatt å åpne kjeften. Slik kommer en ingen vei, men det er i alle fall ikke vår feil.

Vær voksen og våg å debattere sak.

Humre, humre… “Vær voksen og våg å debattere sak”. Really, Yngvar? Hørte jeg noen si gjøkur?

Jeg har forklart hvorfor jeg mener det er en felle. Jeg har også forklart hvorfor jeg mener det er nyttesløst. Les det jeg skriver. Jeg kan legge til, at sannsynligvis så ville ikke en liste på 9 eller 10 argumenter med ting jeg, Frøivik eller Andersson mener er positivt tilfredstille dine krav for argumenter; sannsynligvis da du ville henvise til Islam og bøkene isolert, og ikke muslimer som har gjort noe positivt for samfunnet. Eller tar jeg feil her?

Du kan trekke så mange “moderate” muslimer du evner inn i debatten. Problemet er at det ikke er dem som setter dagsorden i det muslimske miljøet. Det er det de korantro muslimene som gjør.

Yngvar Gjesdal – onsdag 26. oktober 2011 kl 14

Og hva når vi har lagt ut en liste? Skal du da være fratatt å komme med motsvar? Og ville motsvaret, som du ikke kan frarøves, inneholde særlig mye nytt i denne debatten? Se ellers responsen til Odd, i forhold til øvrige.

Og hvis du mener at du ikke har blitt hørt, eller islamkritikerne generelt sett ikke har blitt hørt i denne debatten, så ber jeg deg snarest enten å scrolle opp, eller bli undersøkt for hukommelsestap. Jeg har da til og med hørt nok av folk, deg inkludert, til å få en “Bra!” fra deg for mitt svar til bl.a. deg. Det kan gjerne hende det er noen som sitter konsekvent og latterliggjør islamkritikere, men i denne debatten har dette i liten grad foregått – særlig ikke fra meg.

Sier ikke at (den generelle innvandrings- og integrerings-) debatten ikke er viktig, eller at synspunktene ikke er viktige (også til de mest kritiske) – sier faktisk det stikk motsatte, at debatten og synspunktene er for viktige til å bli grøtet bort i argumentasjonsrekker som baserer seg på ekstremt mye synsing, der påstandene er så sterke at de burde hatt ryggdekning av en konkret kilde ved flere tilfeller.

“Les det jeg skriver. Jeg kan legge til, at sannsynligvis så ville ikke en liste på 9 eller 10 argumenter med ting jeg, Frøivik eller Andersson mener er positivt tilfredstille dine krav for argumenter” Du kan da i det minste prøve? Kanskje jeg kan reddes.:-)

Rett skal være rett Olsen, du er så langt jeg kan se en av de seriøse debattanter. Da er det verre med halehenget ditt her.

Hvorvidt Islam tilfører Norge 9 positive ting, er fullstendig irrelevant for innvandringspolitikken. Det er ikke fordi asylsøkerne og flyktningene tilfører oss noe positivit eller negativt (etter noens subjektive syn) at vi hjelper dem, men fordi vi i likhet med alle andre land har forpliktet oss til å hjelpe mennesker på flukt.

Det er når de ikke er på flukt at problemene kommer ;-)

Det eneste problemet vi har med muslimer i Norge er at visse nordmenn ikke hæler å se dem eller omgås dem.
I Norge gjelder norske lover. Brudd på disse blir straffet, enten forbryteren er muslim eller noe annet.

Nei det er en ekkel og uriktig påstand Ranveig som borsett fra å være et dårlig forsøk på å irritere andre ikke er verdt noe som helst ;-)

Vi har tydeligvis flyktninger og flyktninger ;-)

Så muslimer og Islam er altså ingen berikelse for Norge?

Et menneske, muslim eller ikke muslim kan helt sikkert være en berikelse for Norge og jeg kjenner massevis av mennesker som ser på seg selv som muslimer, og som helt naturlig ville være en stor berikelse for Norge.

Problemet er ikke der. Problemet er at Norge er en «endestasjon» som samler opp alle feilslåtte immigranter fra andre land. Norge er skjeldent et mål i seg selv, Norge er et iskalt lite avsidsliggende land hvor folk snakker et rart språk og hvor folk ender opp fordi det ikke var noen frmtid for dem i andre moderne og mer interressante samfunn, og fordi de sosiale goder i Norge har sine fordeler.

Da ender man fort opp med bunnskrapet av de forskjellige muslimske samfunn som fortsatt lever i en tidlig middelalder og hvor integrering inn i et moderne samfunn blir nesten umulig.

Frøvik, Andersson og Olsen

Nevn 8 positive ting som Islam tilfører Norge, og jeg skal holde kjeft.

Jeg tenker ikke på enkeltmennesker Charles.

Lurer på livskvaliteten deres.Jeg får mange private meldinger fra folk som ikke gidder å delta i debatten.De sier at dere er patetiske og jeg er enig i det.

Jeg har en del ting jeg lurer på selv jeg Andersson.

Nå har vi en innvasjon av sexovergripere.I fölge deres logikk er dette et faktum
Pass på barna dere

Ja, det er jo en kjensgjerning at alle overfallsvoldtekter er utført av katolikker.

Er det allt du har å si?

På det nåværende tidspunkt

Det største problemet i Norge? Var det Benjamin, eller hans mordere, som var problemet? Var det Arve Beheim Karlsen, eller de som jaget ham i elven, som var problemet? Var det innvandrerungdommene på Utøya, eller islamhateren som drepte dem, som var problemet?

Du må forstå at alle muslimer er terrorister og shariatilhengere,Ranveig.De yngler verre enn kaniner så de oversvömmer oss ganske snart.Da må Riksadvokaten ta hensyn til sharialover.Da heter det Norarabia og ikke kongeriket Norge-eller Noreg

Nå begynner det å bli vel mye usakeligheter i forhold til hva trådstarter skrev i sitt første innlegg, så da lar vi denne debatten-tråden ta kvelden.